Direito do Trabalho

Recurso Ordinário Trabalhista | Modelo atualizado | 2023 | Adv.Carlos

2.9 mil

Sobre este documento

Petição

Excelentíssimo (a) Senhor (a) Doutor (a) Juiz (a) da $[processo_vara] Vara do Trabalho de $[processo_comarca] - $[processo_uf]

 

 

 

 

 

Processo nº $[processo_numero_cnj]

 

 

 

 

 

$[parte_autor_nome_completo], já amplamente qualificada nos autos do processo em epígrafe, vem mui respeitosamente, perante Vossa Excelência, por intermédio de seus procuradores signatários, interpor tempestivamente e com fulcro no art. 895, I da CLT e 997 §2º do CPC

RECURSO ORDINÁRIO ADESIVO

requerendo a remessa das anexas razões ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da $[processo_uf] região, nos termos que seguem.

 

 

Informa que não necessita comprovar o recolhimento das custas processuais, por ser beneficiário da JUSTIÇA GRATUITA. Requer, conhecida e autuada a presente peça e cumpridas as formalidades de lei, sejam os autos remetidos para julgamento na Superior Instância.

 

 

Termos em que pede e espera deferimento.

 

 

$[advogado_cidade], $[geral_data_extenso].

 

$[advogado_assinatura]

RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO ADESIVO

 

EXCELENTISSÍMOS DESEMBARGADORES DO TRABALHO

TURMAS DO EGRÉGIO TRIBUNAL DO TRABALHO DA $[processo_uf] REGIÃO

 

Processo nº $[processo_numero_cnj]

Vara de Origem: $[processo_vara] Vara do Trabalho de $[processo_comarca]

 

Reclamante: $[parte_autor_nome_completo]

Reclamada: $[parte_reu_razao_social]

 

Eméritos Julgadores,

HISTÓRICO PROCESSUAL

O Recorrente interpôs  demanda trabalhista em face da Reclamada $[parte_reu_razao_social], postulando o pagamento de diferenças salariais e seus reflexos com relação às convenções coletivas, indenização pela não fruição da hora intrajornada, a reversão do pedido de demissão para rescisão indireta por falta grave do empregador, a multa do art. 477 da CLT; e a condenação em honorários advocatícios, e, ainda, o deferimento da assistência judiciária gratuita, tudo relativo ao período completo que perdurou o contrato de trabalho.

 

Tendo em vista a respeitável sentença, foi dada parcial procedência aos pedidos relativos às diferenças salariais com base nas convenções coletivas, fora deferido os valores inferentes as horas intrajornadas, e seus reflexos, bem como dos honorários assistenciais, tendo, ainda, sido deferido o benefício da Assistência Judiciária Gratuita e o pedido de aplicabilidade do artigo 475-J do antigo CPC (atualmente, art. 523), e os juros e correção na forma de lei.

 

No entanto o entendimento do Nobre Julgador na respeitável sentença foi PELA IMPROCEDÊNCIA NO QUE TANGE AOS DEMAIS PEDIDOS, dentre eles as diferenças salariais relativas às convenções coletivas, a reversão do pedido de demissão por falta grave da Reclamada, e, ainda, os valores inferentes a multa do 477 da CLT, que por todos os fundamentos de fato e de direito merecem ser reformados por essa Colenda Turma.

DA REFORMA DA DECISÃO

Pelas razões a seguir expostas e para os fins nelas indicados, a sentença recorrida carece ser reformada. Ora, Nobres Julgadores, primeiramente no que concerne as diferenças remuneratórias/salariais em relação ao asseverado às convenções coletivas, RESTA CLARIFICADO O EQUIVOCO DO DOUTO MAGISTRADO ao examinar a questão fulcral do pedido do Obreiro.

 

Para esmiuçar o suprarreferido, colacionar-se-á a cláusula da Convenção Coletiva que assegura o direito do Obreiro.

 

 

CLÁUSULA QUARTA - PISO SALARIAL PARA VIGILANTES EM ESTABELECIMENTOS FINANCEIROS PÚBLICOS Aos vigilantes, e unicamente aos vigilantes que prestam serviços na condição de fixo em estabelecimentos financeiros públicos (Banco Central, BNDS, BRDE, Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, BANRISUL e demais bancos e instituições financeiras públicas, estaduais e federais) que executam jornadas de 7h48minutos, de segunda à sexta-feira, ou, jornadas superiores a 36h semanais, PASSA A SER DEVIDO O PAGAMENTO DO SALÁRIO PROFISSIONAL MENSAL PLENO DE R$ 1.119,80 (CORRESPONDENTE A 220H MENSAIS), A PARTIR DE 01 DE FEVEREIRO DE 2014.

 

Ora, Nobres julgadores, o respeitável Magistrado a quo, deferiu apenas as diferenças em relação ao dissídio coletivo que não teriam sido incrementadas ainda, qual seja, a diferença do recebido no contracheque R$ 914,55 (novecentos e quatorze reais e cinquenta e cinco centavos) para o valor de R$ 992,55 (novecentos e noventa e dois reais e cinquenta e cinco centavos), a partir de 01º de fevereiro de 2014.

 

Ora, Nobres julgadores, o Reclamante laborava em estabelecimento bancário, exatamente conforme digressionado a Cláusula Quarta da presente convenção coletiva da categoria, dispensando-se, portanto, o fator carga horária, pois resta consubstanciado que os Vigilantes que executem jornadas superiores a 36 (trinta e seis) horas, devem auferir o pagamento correspondente ao Vigilante Mensal Pleno, ou seja, R$1.119,80 (um mil cento e dezenove reais e oitenta centavos), valor CORRESPONDENTE A 220H MENSAIS.

 

Nesta senda, Doutos Desembargadores, percuciente salientar, ainda, apenas por zelo, que a própria convenção juntada pela Reclamada, no §2º e no próprio CAPUT da CLÁUSULA TERCEIRA – PISO SALARIAL PARA VIGILANTES EM ESTABELECIMENTOS FINANCEIROS PÚBLICOS, determina que o vigilante que executar, tão somente, 39 (trinta e nove) horas semanais de segunda a sexta-feira, deve ser alcançado o …

Assine JusDocs

O conteúdo completo desta peça é exclusivo para assinantes do Plano Básico

Tenha acesso imediato a esta e muitas outras Petições elaboradas por advogados especialistas.

Assine agora e cancele quando quiser.
Avançado
R$ 89,90
Mais escolhido
/mês

+30 mil petições utilizadas na prática

Busca Avançada de Jurisprudência

Petições Premium atualizadas e revisadas pelo JusDocs

Gerador de Petições com IA
3 créditos /mês

Jurimetria Inteligente Saiba sua real chance de êxito em cada processo

Fluxogramas jurídicos para auxiliar na tomada de decisão

Continue navegando
recurso ordinário
convenção coletiva
diferenças salariais
recurso ordinário trabalhista