Modelo de Agravo de Petição | Bem de Família | Penhora

Q: O bem de família pode ser penhorado para satisfazer crédito trabalhista quando há fraude à execução?

Sim, a proteção do bem de família pela Lei nº 8.009/1990 pode ser afastada em casos de fraude à execução. Se o devedor deliberadamente se desfaz de outros bens para frustrar a execução, mantendo apenas o bem de família, configura-se abuso de direito e desvio da finalidade da proteção legal.

Q: O imóvel que serve de sede da empresa e de residência dos sócios é impenhorável?

Não, se o imóvel é usado de forma mista, tanto como sede de empresa quanto como residência, ele perde a proteção de impenhorabilidade prevista na Lei nº 8.009/1990. A comprovação do uso misto pode ser feita através de documentos societários e fiscais que demonstrem o uso comercial do imóvel.

Q: O crédito trabalhista prevalece sobre o direito à moradia na execução?

Sim, especialmente quando o devedor age de má-fé e utiliza a proteção do bem de família para frustrar o pagamento de crédito de natureza alimentar. A jurisprudência trabalhista reconhece que, em tais casos, o crédito trabalhista deve prevalecer, dada a sua natureza privilegiada.

Q: Quais comportamentos do devedor configuram fraude à execução para fins de afastar a impenhorabilidade do bem de família?

Comportamentos como alienação de bens após penhora, esvaziamento patrimonial deliberado, alteração societária para evitar responsabilidade e uso do imóvel como sede de empresa são considerados fraudes que permitem afastar a proteção do bem de família.

Q: Quais são os requisitos formais e o prazo do agravo de petição nessa hipótese?

O agravo de petição é cabível contra decisões em fase de execução e deve ser interposto dentro de 8 dias úteis da intimação. Beneficiários da gratuidade de justiça estão dispensados de depósito recursal e custas.

O bem de família pode ser penhorado para satisfazer crédito trabalhista quando há fraude à execução?

Sim. A proteção da Lei nº 8.009/1990 pode ser afastada quando o devedor atua em fraude à execução ou abusa do direito, conservando deliberadamente um único bem imóvel enquanto se desfaz dos demais para frustrar a satisfação do crédito. Nesses casos, a utilização da proteção legal configura desvio de sua finalidade — e nenhuma norma do sistema jurídico pode ser interpretada de forma dissociada do princípio da boa-fé objetiva.

O STJ já reconheceu que, ao alienar todos os seus bens exceto um durante o curso do processo que poderia levá-lo à insolvência, o devedor atua não apenas em fraude à execução, mas também em fraude aos dispositivos da lei com a intenção de prejudicar credores — hipótese em que é possível afastar a proteção do bem de família com fundamento no abuso de direito.

O imóvel que serve de sede da empresa e de residência dos sócios é impenhorável?

Não, quando há uso misto do imóvel — ao mesmo tempo residencial e comercial. A proteção da Lei nº 8.009/1990 pressupõe que o imóvel seja destinado exclusivamente ao abrigo da entidade familiar. Quando o mesmo bem serve de sede da empresa executada, há uso promíscuo que desvirtura a finalidade protetiva da lei e afasta a impenhorabilidade.

A comprovação do uso misto pode ser feita por documentos societários (contrato social, alterações), documentos fiscais (GFIP, RAIS) e o próprio endereço declinado nos autos pela executada. Esses elementos, combinados, demonstram que o imóvel não é exclusivamente residencial e, portanto, não merece a proteção legal.

O crédito trabalhista prevalece sobre o direito à moradia na execução?

Há tensão constitucional entre os dois direitos sociais: a moradia (art. 6º da CF/1988, com a redacção da EC nº 26/2000) e o trabalho (art. 6º c/c arts. 7º, 170 e 193 da CF/1988). A jurisprudência trabalhista majoritária aponta que, especialmente quando o devedor agiu de má-fé e se beneficiou da força de trabalho do empregado sem pagar a devida remuneração, o crédito de natureza alimentar — revestido de caráter privilegiado pelo art. 449 da CLT e pelo art. 186 do CTN — há de prevalecer.

O argumento central é o desequilíbrio entre as partes: o empregado, parte mais fraca da relação, viu seu crédito alimentar sonegado por anos enquanto o empregador utilizava deliberadamente a proteção legal como escudo para frustrar a execução. Nesses casos, a interpretação sistemática e protetiva do ordenamento trabalhista justifica a mitigação da impenhorabilidade.

Quais comportamentos do devedor configuram fraude à execução para fins de afastar a impenhorabilidade do bem de família?

A jurisprudência reconhece os seguintes comportamentos como indicativos de fraude apta a mitigar a proteção do bem de família:

Alienação ou destruição de bens objeto de hipóteca judiciária ou penhora, após ciência da constrição;

Esvaziamento patrimonial deliberado durante o curso do processo, conservando apenas o imóvel residencial;

Transferência de cotas ou alteração da composição societária para afastar a responsabilidade de sócios;

Descumprimento reiterado de ordens judiciais sem qualquer justificativa;

Uso do imóvel como sede da empresa executada, configurando uso misto incompatível com a finalidade residencial exclusiva exigida pela Lei nº 8.009/1990.

Cada um desses elementos, isolado ou em conjunto, pode fundamentar o pedido de afastamento da impenhorabilidade no agravo de petição.

Quais são os requisitos formais e o prazo do agravo de petição nessa hipótese?

O agravo de petição é cabível contra decisões proferidas em fase de execução (art. 897, a, da CLT), incluindo as que acolhem incidente de impenhorabilidade e liberam bem da penhora. O prazo é de 8 dias úteis a contar da intimação da decisão.

O exequente beneficiário da gratuidade de justiça está dispensado do depósito recursal e do pagamento de custas (art. 790, §3º, da CLT). Nos termos do art. 897, §3º, segunda parte, da CLT, o agravo interposto pelo reclamante pode tramitar nos próprios autos quando não houver outro trâmite concorrente que possa ser prejudicado.

Como adaptar este modelo ao caso concreto?

O modelo combina três fundamentos cumulativos para mitigar a impenhorabilidade do bem de família. Para adaptá-lo:

Substitua os campos $[...] pelos dados do processo, partes e advogados;

Documente os atos fraudúlentos do devedor com referência precisa aos IDs dos documentos nos autos — certidões do oficial de justiça, alterações contratuais, BACEN-JUD negativos;

Comprove o uso misto do imóvel com contrato social, RAIS, GFIP e quaisquer documentos que contenham o mesmo endereço como sede da empresa;

Colacione ementas de jurisprudências que sejam relativas ao seu caso.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DA $[processo_vara] VARA DO TRABALHO DE $[processo_comarca] — $[processo_uf]

Processo nº $[processo_numero_cnj]

$[parte_autor_nome_completo], já qualificado nos autos da execução de sentença em epígrafe, que move em face de $[parte_reu_razao_social], inconformado com a sentença de ID $[geral_informacao_generica] que julgou procedente o incidente de impenhorabilidade e determinou a liberação da penhora que recaiu sobre o imóvel de matrícula nº $[geral_informacao_generica], vem, por seu advogado, interpor o presente

AGRAVO DE PETIÇÃO

com fundamento no art. 897, a, e na 2ª parte do §3º da CLT, para que seja apreciado e provido na conformidade das razões a seguir expostas.

Requer seja recebido o presente recurso no duplo efeito, no interesse de manter a penhora sobre o imóvel — único bem passível de constrição dos executados — e remetido ao juízo ad quem para reexame e provimento.

Nestes termos, pede deferimento.

$[processo_cidade], $[geral_data_extenso].

$[advogado_assinatura]

$[advogado_oab]

────────────────────────────────────────────────────────────

EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA $[regiao_trabalhista] REGIÃO

Processo nº $[processo_numero_cnj]

$[processo_vara] Vara do Trabalho — $[processo_comarca]/$[processo_uf]

Agravante: $[parte_autor_nome_completo]

Agravados: $[parte_reu_razao_social] e $[parte_reu_nome_completo]

RAZÕES DO AGRAVO DE PETIÇÃO

Colenda Turma

Nobres Julgadores

I. DO CABIMENTO, DA ADEQUAÇÃO E DA TEMPESTIVIDADE

O art. 897, a, da CLT prevê o agravo de petição contra decisões proferidas em execuções trabalhistas, incluindo as proferidas em incidentes de impenhorabilidade via embargos. O recurso é tempestivo: a decisão agravada foi publicada em $[geral_data_generica] e o presente agravo é interposto em $[geral_data_generica], dentro do prazo de 8 dias.

II. DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA

O Agravante é beneficiário da gratuidade de justiça, deferida por sentença de ID $[geral_informacao_generica], estando dispensado do depósito recursal e das custas processuais, nos termos do art. 790, §3º, da CLT.

III. DA DELIMITAÇÃO DE MATÉRIA E VALORES

A matéria em debate é a penhorabilidade do imóvel de matrícula nº $[geral_informacao_generica], único bem dos executados. O valor integral do crédito em execução é de R$ $[geral_informacao_generica], conforme última atualização de ID $[geral_informacao_generica].

IV. DO AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS

O presente agravo é manejado pelo exequente. Como o processo não terá seguimento enquanto não definida a penhorabilidade do único bem dos executados, o recurso pode tramitar nos próprios autos, sem prejuízo de outros trâmites, nos termos da 2ª parte do art. 897, §3º, da CLT.

V. DOS FATOS E DA DECISÃO

O Agravante propôs reclamação trabalhista em face de $[parte_reu_razao_social], a qual foi condenada ao pagamento de R$ $[geral_informacao_generica]. Na fase de execução, foram identificadas as seguintes condutas da executada e de seus sócios:

Após constituída hipoteca judiciária sobre $[geral_informacao_generica] veículos (ID $[geral_informacao_generica]), os bens desapareceram: o próprio sócio executado confessou ao oficial de justiça que os veículos foram desmontados e suas peças vendidas em estabelecimentos de autopeças (certidão de ID $[geral_informacao_generica]). Trata-se de desobediência deliberada à ordem judicial de guarda dos bens constritados.

A composição societária foi alterada para afastar aparentemente a responsabilidade dos sócios: a empresa passou a ter como sócios o executado $[parte_reu_nome_completo] e seu filho menor absolutamente incapaz $[geral_informacao_generica], enquanto a esposa $[geral_informacao_generica] — que fora sócia até poucos meses antes do ajuizamento — passou a figurar como mera empregada (certidão da Junta Comercial, ID $[geral_informacao_generica]).

Mesmo alegando que a empresa "faliu" em $[geral_data_generica], a 5ª alteração do contrato social (ID …

Modelo de Agravo de Petição | Bem de Família | Penhora | 2026

Peças Relacionadas

Sobre este documento

Petição