Petição
AO EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA $[processo_vara] VARA DO TRABALHO DE $[processo_comarca] - TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA $[processo_uf] REGIÃO
PROCESSO Nº $[processo_numero_cnj]
$[parte_autor_nome_completo], devidamente qualificado nos autos do processo epígrafe, vem, por seu advogado signatário, mandato incluso, perante Vossa Excelência, apresentar
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO
interposto pelo Reclamante, o que faz com fundamento nos termos da peça anexa.
Requer, pois, que Vossa Excelência se digne receber as contrarrazões, dando-as o regular processamento, e encaminhando-as, após as formalidades de estilo, ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da $[processo_uf] Região, para conhecimento e julgamento na forma da Lei.
Termos em que pede e espera deferimento.
$[advogado_cidade], $[geral_data_extenso].
$[advogado_assinatura]
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO
PROCESSO Nº $[processo_numero_cnj]
RECLAMANTE: $[parte_autor_nome_completo]
RECLAMADO: $[parte_reu_razao_social]
Egrégio Tribunal,
Colenda turma,
Nobres Julgadores,
A recorrente insurge-se contra a respeitável sentença que julgou totalmente improcedentes os pedidos constantes da petição inicial, ao argumento de que a prova não foi bem apreciada pelo julgador.
Não tem razão a recorrente.
1. DA PRELIMINAR DE MÉRITO
Da ausência de cerceamento de defesa
Insurge-se a Recorrente contra a r. sentença afirmando que ocorreu cerceamento de defesa ante o argumento de não ter tido oportunidade de se manifestar a defesa e aos documentos juntados pela Recorrida.
No entanto, o direito não lhe socorre. Da análise da r. sentença, é possível verificar que não houve qualquer mácula aos princípios constitucionais.
Diante dos fatos narrados na inicial e documentos juntados em defesa o D. Juiz firmou seu convencimento.
Como se percebe, não houve qualquer violação às garantias constitucionais da Recorrente, muito menos cerceamento de defesa na Sentença.
Portanto, deve ser afastada a preliminar arguida, mantendo-se a decisão incólume no aspecto abordado.
2. NO MÉRITO
Das horas extras. Do intervalo intrajornada e reflexos
Inconformada com a r. sentença, alega a Recorrente que não gozava regularmente de intervalo para refeição e descanso, requerendo a condenação da Recorrida ao pagamento do intervalo sonegado como hora extraordinária.
A Recorrida apresentou cartões de ponto que demonstram que a Recorrente usufruía do intervalo intrajornada regularmente.
Assim, nos termos do art. 818 da CLT e art. 373, I do NCPC era ônus do Recorrente apresentar prova robusta da sua alegação de que não usufruía de 1 (uma) hora de intervalo.
No entanto, o Recorrente não produziu qualquer prova quanto a alegada supressão do intervalo …
