O que é uma contestação em caso de quebra contratual por empreiteira?

A contestação é a resposta formal de uma empresa de construção civil à uma ação trabalhista movida por empregados após a rescisão unilateral de um contrato pela tomadora de serviços. Nesse caso, a defesa pode ser baseada na boa-fé da empregadora e na responsabilidade da tomadora pelos danos causados.

Dificuldades financeiras causadas por terceiros afastam as multas dos artigos 467 e 477 da CLT?

Não afastam automaticamente. A jurisprudência do TST estabelece que as dificuldades financeiras do empregador, mesmo quando causadas por terceiros, não excluem a incidência das multas rescisórias. O empregado não deve ser penalizado pelos riscos do negócio da empresa.

A quebra de contrato por parte da tomadora pode resultar em danos morais automáticos para os empregados?

Não necessariamente. O reconhecimento de dano moral depende do contexto e das circunstâncias específicas de cada caso. Em situações de atraso reiterado ou prolongado no pagamento de verbas trabalhistas, pode-se considerar um dano moral, especialmente se houver lesão à esfera extrapatrimonial do empregado.

O empregado tem direito a indenização se for dispensado 30 dias antes da data-base da categoria?

Sim, o empregado tem direito a uma indenização correspondente a um salário mensal se for dispensado sem justa causa nos 30 dias anteriores à data-base da categoria, conforme a Súmula n.º 314 do TST. Esse direito permanece mesmo que a dispensa ocorra por colapso financeiro causado por terceiros.

Como a empreiteira pode preparar sua defesa em casos de quebra contratual?

A empreiteira deve documentar adequadamente a rescisão contratual, reunir provas como notificações de rescisão e correspondências, e verificar sua capacidade financeira no período da rescisão para fortalecer a defesa de boa-fé e, se necessário, buscar ressarcimento do terceiro responsável pelo dano.

Modelo de Contestação | Empreiteira | Quebra Contratual

Q: A tomadora de serviços pode ser responsabilizada pelos danos aos empregados da empreiteira?

A responsabilização da tomadora não é automática e depende das circunstâncias do caso. A empreiteira deve buscar ressarcimento pelos danos por vias civis e contratuais, demonstrando os prejuízos e a relação com a conduta da tomadora.

A dificuldade financeira causada por terceiro afasta as multas dos arts. 467 e 477 da CLT?

Não afasta automaticamente. A jurisprudência do TST é consolidada no sentido de que dificuldades financeiras do empregador — mesmo quando causadas por inadimplemento ou ruptura contratual de terceiro — não excluem a incidência das multas rescisórias. O empregado não pode ser penalizado pelo risco do negócio que é da empresa. A dificuldade financeira pode ser circunstância relevante para o juízo ao avaliar a gravidade da conduta, mas não é excludente legal das penalidades. A defesa mais eficaz nesse contexto é demonstrar boa-fé, impugnar os valores indicados pelo reclamante e, quando possível, buscar o ressarcimento junto ao terceiro que causou o colapso financeiro.

O inadimplemento de verbas rescisórias causado por ruptura contratual de terceiro gera dano moral automático?

A questão é controversa. A jurisprudência do TST admite, em determinadas hipóteses, o reconhecimento do dano moral decorrente do atraso reiterado ou prolongado no pagamento de verbas trabalhistas, especialmente quando demonstrada lesão à esfera extrapatrimonial do empregado. Quando o inadimplemento decorre de colapso causado por terceiro, sem intenção de prejudicar o empregado e sem histórico anterior de atrasos, o cabimento da indenização é mais debatido — e o valor, quando deferido, tende a ser menor. A ausência de ato ilícito intencional é o argumento central para afastar ou reduzir a indenização.

A segunda reclamada — tomadora dos serviços — pode ser responsabilizada pelos danos aos empregados da empreiteira?

A eventual responsabilização da tomadora dependerá das circunstâncias do caso concreto e dos fundamentos jurídicos invocados, não decorrendo automaticamente da rescisão do contrato de prestação de serviços. O Tema 246 do STF (RE 760.931) trata especificamente da responsabilidade subsidiária da Administração Pública por culpa in vigilando — não se aplica diretamente a tomadores privados nem deriva da simples ruptura contratual. A empreiteira que busca ressarcimento pelos danos causados à rescisão injustificada deve fazê-lo pelas vias do direito civil e contratual, demonstrando os prejuízos e o nexo causal com a conduta da tomadora.

O empregado tem direito à indenização de dispensa dentro dos 30 dias antes da data-base da categoria?

Tem, quando dispensado sem justa causa no período de 30 dias anteriores à data-base da categoria, nos termos da Súmula n.º 314 do TST. A indenização equivale ao valor de um salário mensal e é devida independentemente dos demais créditos rescisórios. Quando a dispensa ocorre por colapso financeiro causado por terceiro, o direito do empregado à indenização não desaparece — o que muda é apenas a possibilidade de a empresa buscar ressarcimento regressivo de quem causou o dano.

Como adaptar este modelo ao caso concreto antes de usar?

Documentar com precisão a ruptura contratual pela tomadora — notificação de rescisão, correspondências, atas de reunião —, pois essa prova é fundamental tanto para contextualizar o inadimplemento da empreiteira perante os empregados quanto para fundamentar eventual ação regressiva contra a tomadora pelos danos trabalhistas causados.

Verificar se havia outros contratos ativos ou reservas financeiras da empresa no período do inadimplemento, pois quando a empresa tinha capacidade financeira e optou por não pagar, o argumento de boa-fé fica enfraquecido — a defesa funciona melhor quando a dependência exclusiva do contrato rescindido é comprovável por documentos contábeis.

Identificar o valor exato das verbas devidas a cada empregado e providenciar o pagamento das que forem incontroverses antes ou durante a audiência, pois o pagamento das parcelas incontroversas afasta a incidência da multa do art. 467 da CLT sobre esses valores e demonstra boa-fé processual — elemento que o juízo considera ao fixar eventual condenação por dano moral.

EXCELENTÍSSIMO(a) SENHOR(a) DOUTOR(a) JUIZ(a) DA $[processo_vara] VARA DO TRABALHO DE $[processo_comarca] - $[processo_uf]

Processo nº $[processo_numero_cnj]

$[parte_autor_razao_social], pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ $[parte_autor_cnpj], por seu advogado signatário, instrumento de mandato incluso, com sede à $[parte_autor_endereco_completo], local onde recebe notificações, comparece perante esse Meritíssimo Juízo para oferecer

CONTESTAÇÃO

à Reclamatória Trabalhista que lhe move $[parte_reu_nome_completo], mediante as razões que passa a expor:

I — DOS FATOS

A reclamada é empresa de prestação de mão de obra na construção civil. Firmou contrato com a segunda reclamada para execução de serviços na construção de prédio localizado na Rua $[geral_informacao_generica], nesta cidade. Era a única obra contratada. Todos os 20 empregados foram admitidos exclusivamente para essa obra.

Em janeiro de $[geral_informacao_generica], sem justificativa, a segunda reclamada rescindiu unilateralmente o contrato e afastou a reclamada definitivamente do canteiro. A reclamada ficou sem obra, sem receita e sem condições de honrar imediatamente suas obrigações trabalhistas. A tentativa de composição extrajudicial resultou frustrada.

Essa ruptura contratual abrupta e injustificada pela segunda reclamada é a causa direta da situação que levou à dispensa sem justa causa de todos os empregados, incluindo o reclamante.

II — DO MÉRITO

II.1 — Das multas dos arts. 467 e 477 da CLT

A reclamada reconhece o atraso no cumprimento das obrigações rescisórias. O inadimplemento não decorreu de má-fé ou desinteresse — decorreu do colapso financeiro causado pela rescisão unilateral e injustificada do único contrato que sustentava a empresa e seus 20 empregados.

A responsabilidade primária pelo dano causado à cadeia trabalhista é da segunda reclamada, que rescindiu o contrato sem aviso e sem indenização adequada. A reclamada adota postura de boa-fé e não nega as obrigações devidas — impugna apenas os valores indicados pelo reclamante e requer que sejam apurados conforme a documentação em anexo.

Quanto à multa do art. 467 da CLT: não há verbas incontroversas no montante exato apontado pelo reclamante — os valores são impugnados. A multa somente incide sobre o que for incontroverso e não pago.

Quanto à multa do art. 477, §8.º, da CLT: a reclamada reconhece o atraso, mas ressalta que ele decorreu de circunstância excepcional alheia à sua vontade, circunstância que evidencia sua boa-fé processual e deverá ser considerada no exame dos demais pedidos indenizatórios formulados na inicial:

"MULTA DO ART. 477, § 8.º, DA CLT. PAGAMENTO OPORTUNO DAS VERBAS RESCISÓRIAS. HOMOLOGAÇÃO TARDIA. Hipótese em que se discute o pagamento da multa do art. 477, § 8.º, da CLT pelo atraso da homologação …

Modelo de Contestação | Empreiteira | Quebra Contratual | 2026

Peças Relacionadas

Sobre este documento

Petição

CONTESTAÇÃO

I — DOS FATOS

II — DO MÉRITO

II.1 — Das multas dos arts. 467 e 477 da CLT

Confira as perguntas frequentes