Direito Eleitoral

Modelo de Defesa. Representação por Pesquisa Falsa. Justiça Eleitoral | Adv.Rafael

Resumo com Inteligência Artificial

Modelo de defesa em representação por pesquisa falsa, alegando indução ao erro do representado. Solicita gratuidade da justiça e argumenta que a divulgação foi isolada e rapidamente retratada. Requer a improcedência da ação, considerando a hipossuficiência financeira e o mínimo prejuízo causado.

424visualizações

42downloads

Sobre este documento

Petição

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (A) ELEITORAL DA $[processo_vara] ZONA ELEITORAL – $[processo_comarca] - $[processo_uf]

 

 

 

 

PROC.: $[processo_numero_cnj]

 

 

 

 

 

$[parte_autor_nome_completo], $[parte_autor_nacionalidade], $[parte_autor_estado_civil], $[parte_autor_profissao], $[parte_autor_cpf], $[parte_autor_rg], residente e domiciliada a rua $[parte_autor_endereco_completo], por intermédio de seus advogados, que esta subscrevem (documento procuratório anexo), vem à digna presença de Vossa Excelência apresentar, com fulcro na Resolução do TSE nº 23.600/2019,

 

DEFESA 

em REPRESENTAÇÃO promovida pela $[parte_reu_nome_completo], consubstanciada nos motivos fáticos e jurídicos a seguir articulados:

 

DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA

 

Inicialmente, requer a Gratuidade da Justiça em conformidade a Lei 1060, de 05 de fevereiro de 1950, Art. 5o, LXXIV da CF/88 e pela Lei 13.105/2015 (CPC), artigo 98 e seguintes, por não possuir condições financeiras de arcar com as custas processuais e honorários advocatícios, sem prejuízo do seu sustento e de sua família, o que fica desde logo requerido.

 

DA SÍNTESE DA INICIAL

 

Trata-se de representação proposta pela $[parte_reu_nome_completo], alegando, em síntese, que o Representado divulgou Pesquisa Eleitoral não registrada em um grupo de WhatsApp denominado “ELEIÇÕES $[geral_informacao_generica]”. O que se constitui como conduta vedada pela legislação pertinente.

 

É o que basta ventilar para o debate da questão.

 

DA REALIDADE FÁTICA E DOS FUNDAMENTOS

1. DA INDUÇÃO AO ERRO 

 

O Representado fora induzido a erro, compartilhando suposta pesquisa que acreditava ser verdadeira e, efetivamente, registrada na Justiça Eleitoral. Tem-se que o texto divulgado foi muito bem redigido, citando fontes que possuem bastante credibilidade, quais sejam: “IBOPE Inteligência, TV Diário”, bem como dados relativos ao solicitante, ao número de registro, número de protocolo, data de publicação e quantidade de eleitores entrevistados.

 

Pondera-se também que o Representado recebeu a suposta pesquisa de outro grupo de Whatsapp, e que simpatizantes do atual Prefeito e Pré-Candidato, $[geral_informacao_generica], também efetivaram a divulgação desta suposta pesquisa em alguns grupos de Whatsapp, o que induz a crença de uma maior veracidade da pesquisa divulgada. Conforme prints: 

 

Ao ser compartilhada por militantes e simpatizantes da coligação representante, o Representado foi induzido a confiar e acreditar na pesquisa, uma vez que o Pré-Candidato da Coligação representante aparece nas pesquisa falsa com um percentual consideravelmente inferior ao do seu adversário e sendo divulgada por seus próprios simpatizantes, o que  fez com que o Sr. $[parte_autor_nome_completo] acreditasse na sua veracidade. Conforme vejamos nos prints a seguir, os compartilhamentos iniciais foram feitos  por militantes e simpatizantes da coligação representante, o Sr. $[geral_informacao_generica]:

 

Excelência, nota-se que uma pesquisa que desfavorece o candidato da coligação Representante ser compartilhada por seus simpatizantes e adeptos, passou um ar de confiabilidade ao Representado que acabou levado a erro.

 

Nesse sentido, transcreve-se o julgado do TRE-SE: 

 

RECURSO ELEITORAL. ELEIÇÕES 2016. 

REPRESENTAÇÃO. PESQUISA ELEITORAL. DEGRAVAÇÃO. 

AUSÊNCIA. PREJUÍZO. AUSÊNCIA. CERCEAMENTO DE 

DEFESA. NÃO CONFIGURAÇÃO. DIVULGAÇÃO DE 

PESQUISA ELEITORAL SEM REGISTRO. NÃO CONFIGURAÇÃO. IMPROCEDÊNCIA DA REPRESENTAÇÃO. 1. A divulgação de pesquisa sem o prévio registro perante a Justiça Eleitoral sujeita os responsáveis à multa prevista no artigo 33, § 3º, da Lei nº 9504/97. 2. A despeito de não ter sido aposta a transcrição da publicação impugnada de forma textual na inicial, a coligação representante cuidou por apontar, de forma precisa, afastando o apontado prejuízo para a defesa, afastando a alegação de cerceamento de defesa. 3. (...) o sentimento de empolgação pela candidatura que se defende, afastando a presença de quaisquer elementos capazes de conferir à fala impugnada credibilidade mínima exigida para que se entenda ter sido 

apresentada pesquisa eleitoral. 4. Provimento dos recursos …

Assine JusDocs

O conteúdo completo desta peça é exclusivo para assinantes do Plano Básico

Tenha acesso imediato a esta e muitas outras Petições elaboradas por advogados especialistas.

Assine agora e cancele quando quiser.
Avançado
R$ 99,90
/mêsFaturado mensalmente

+30 mil petições utilizadas na prática

Busca avançada de Jurisprudência

Jurimetria Inteligente Saiba sua real chance de êxito em cada processo

Petições Premium atualizadas e revisadas pelo JusDocs

Fluxogramas jurídicos para auxiliar na tomada de decisão

Editor de documentos com inteligência artificial

Gerador de Petições com IA
5 créditos /mês

Utilizamos cookies para melhorar sua experiência. Ao clicar em "Aceitar", você concorda com nossa Política de Privacidade.