Qual é o prazo para o fornecedor sanar um vício em produto, segundo o CDC?

O art. 18 do Código de Defesa do Consumidor determina que o fornecedor tem 30 dias para solucionar um vício em produto após sua constatação. Esse prazo é geralmente contado a partir do momento em que o produto é disponibilizado ao fornecedor ou à assistência técnica.

O consumidor pode exigir indenização por dano moral se interromper o procedimento de garantia?

Se o consumidor interromper voluntariamente o procedimento de garantia antes do término, não há ato ilícito imputável ao fornecedor. Nesse caso, não se pode exigir indenização por dano moral, pois o fornecedor não teve a oportunidade de sanar o vício dentro do prazo legal.

Como provar prejuízo profissional por falha em um componente de computador?

O consumidor deve apresentar provas documentais que demonstrem o vínculo profissional com o uso do produto e os prejuízos financeiros sofridos. Isso pode incluir carteira de trabalho, contratos de prestação de serviços e notas fiscais emitidas.

A proposta de devolução e reembolso feita pelo fornecedor pode influenciar na decisão judicial?

Sim, a proposta de devolver o produto e reembolsar o consumidor antes de uma condenação judicial demonstra boa-fé e pode ser levada em consideração pelo juiz na análise do caso. A recusa injustificada do consumidor em aceitar essa proposta também pode ser avaliada.

Como adaptar um modelo de contestação ao caso concreto?

Para adaptar o modelo, é essencial reunir todo o histórico de comunicações com o consumidor, verificar os termos de uso aceitos e comprovar documentalmente a profissão e os prejuízos alegados pelo consumidor. Isso ajuda a demonstrar que o fornecedor estava agindo dentro do prazo legal e que o consumidor encerrou as tratativas sem justificativa.

Modelo de Contestação | E-commerce | Garantia | Prazo CDC

Não encontrou o que queria?

Agora você pode gerar documentos jurídicos com segurança utilizando nossa Inteligência Artificial!

Conheça o JusDocs IA

Modelo de Contestação | E-commerce | Garantia | Prazo CDC | 2026

Modelo de Contestação | E-commerce | Garantia | Prazo CDC | 2026 — modelo de contestação em ação de danos materiais e morais por suposto vício em produto de informática comprado online, quando o consumidor interrompeu o procedimento de garantia antes de seu término sem dar ao fornecedor a oportunidade de sanar o vício dentro do prazo legal.

O prazo de 30 dias do art. 18 do CDC começa a correr da entrega do produto ao consumidor ou do recebimento pela assistência?

O art. 18 do Código de Defesa do Consumidor prevê que o fornecedor tem 30 dias para sanar o vício após sua constatação. Em regra, esse prazo é contado a partir da efetiva disponibilização do produto ao fornecedor ou à assistência técnica autorizada para o reparo — mas a definição do marco inicial pode variar conforme as circunstâncias do caso concreto. Quando o consumidor interrompe o procedimento de garantia antes do término desse prazo, sem aguardar a conclusão do atendimento, o fornecedor não pode ser responsabilizado por descumprimento do prazo legal.

O consumidor que interrompe o procedimento de garantia antes do término pode exigir indenização por dano moral?

A interrupção voluntária do procedimento de garantia pelo consumidor é elemento relevante para afastar tanto a mora do fornecedor quanto o dano moral. Quando o consumidor encerrou as tratativas antes de concluir o procedimento e acionou o Judiciário sem dar ao fornecedor a oportunidade de concluir o atendimento dentro do prazo legal, falta o ato ilícito que fundamentaria a indenização — e a ausência de ato ilícito imputável ao fornecedor afasta o dever de indenizar, nos termos dos arts. 186 e 927 do Código Civil.

A alegação de prejuízo profissional por falha em componente de computador exige prova específica?

O ônus de provar esse vínculo é do autor, nos termos do art. 373, I, do Código de Processo Civil. Quando o consumidor alega ser profissional que depende do produto para trabalhar e que sofreu prejuízos financeiros pela falha, precisa demonstrar o vínculo profissional, a dependência do equipamento específico e os valores efetivamente perdidos. A mera alegação de prejuízo, sem comprovante de atividade profissional e sem memória de cálculo dos valores, não é suficiente para fundamentar o pedido de danos materiais.

A proposta de acordo com devolução e reembolso pode influenciar a análise judicial do caso?

A boa-fé demonstrada pela proposta é elemento que o Juízo considera na dosimetria de eventual indenização e na análise da conduta do fornecedor. Quando o fornecedor propõe recolher o produto, analisar o defeito e restituir o valor pago — antes de qualquer condenação —, esse comportamento evidencia disposição de resolver o problema e contraria a narrativa de descaso. A recusa do consumidor em aceitar a proposta sem justificativa razoável também pode ser considerada na análise do interesse de agir.

Como adaptar este modelo ao caso concreto antes de usar?

Reunir todo o histórico de comunicações com o consumidor em ordem cronológica — e-mails, protocolos de atendimento, registros do sistema de RMA —, identificando o momento exato em que o consumidor interrompeu o procedimento e em que estágio o processo de garantia se encontrava, pois quando é possível demonstrar que o fornecedor estava em pleno andamento do atendimento e que o consumidor encerrou as tratativas unilateralmente, esse histórico é o argumento mais direto para afastar tanto a mora quanto o dano moral.
Verificar os termos de uso aceitos pelo consumidor no momento da compra, identificando a cláusula que estabelece o início da contagem do prazo de garantia a partir do recebimento do produto no setor técnico, pois esse documento pode auxiliar na demonstração da cronologia do procedimento de garantia e da data em que o produto foi efetivamente disponibilizado para análise técnica — o que é relevante para demonstrar que o prazo de 30 dias do art. 18 do CDC não havia se esgotado quando o consumidor encerrou as tratativas. É importante observar que a cláusula contratual pode disciplinar o procedimento logístico, mas não pode alterar o regime legal previsto no CDC.
Identificar se o consumidor comprovou documentalmente a profissão alegada e os prejuízos financeiros narrados — carteira de trabalho, contrato de prestação de serviços, notas fiscais emitidas, ou qualquer registro que demonstre o vínculo profissional com a atividade dependente do produto —, pois quando não há nenhum desses documentos nos autos, o pedido de danos materiais por impedimento de trabalho fica sem suporte probatório e deve ser impugnado especificamente.

Mais conteúdo jurídico

Fluxograma e modelos de contestação.

Fluxograma sobre ação ordinária cível - Novo CPC - Lei 13.105/2015.

Fluxograma sobre assistência judiciária gratuita.

Fluxograma sobre os requisitos da petição inicial.

Conheça também nossa INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL para advogados!

Editar

Copiar

Baixar

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO ___ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CIDADE - UF

Ref. Autos nº Número do Processo

Razão Social, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ nº Inserir CNPJ, com sede na Inserir Endereço, neste ato representada pelo seu titular Representante Legal, CPF Inserir CPF, com endereço profissional acima indicado, por seu procurador que esta assina, vem, perante vossa excelência apresentar

CONTESTAÇÃO

Nos autos da ação acima epigrafada, movida por Nome Completo, já qualificado nos autos, nos termos seguintes:

DOS FATOS ALEGADOS NA INICIAL

O autor adquiriu em 03/06/2020, no site da ré, uma placa de vídeo Gigabyte Radeon RX 580, 8GB GDDR5 WindForce 256-bit, GVRX580GAMING-8GD da marca AMD no valor de R$ 1.265,01.

Segundo a parte autora o produto chegou em 13/06/2020 e apresentou defeito. Ainda, afirma que tentou solucionar o problema administrativamente, mas que não obtive êxito.

O autor narra que é designer gráfico e teria ficado impedido de trabalhar em virtude do defeito apresentado na placa de vídeo e que isto está trazendo prejuízos financeiros.

Tendo em vista que se sentiu lesado, o autor ingressou com a presente demanda requerendo reparação por danos morais no valor não inferior a 10 salários mínimos, além da restituição do valor pago, acrescido de juros e correção monetária, ou a substituição do produto por outro igual ou melhor. No entanto, demonstrar-se-á que os pedidos não merecem ser acolhidos.

DOS FATOS COMO OCORRERAM

A ré é fornecedora de produtos de informática, voltada para o universo Gamer, com foco na venda online (e-commerce) há mais de 10 anos, para todo o Brasil.

O autor, de fato, efetuou a compra de uma placa de vídeo no site da ré no dia 03/06/2020 no valor total de R$ 1.265,01.

No entanto, a narrativa autoral faz parecer que a ré enviou propositalmente um produto defeituoso ao consumidor, o que não é verdade. Além disso, a parte autora afirma que a ré não estava disposta a solucionar a questão administrativamente, alegação esta que não coaduna com o perfil da ré, uma vez que é voltada ao comércio de produtos de informática e busca sempre a satisfação de seus clientes.

Além do mais, não há provas que o produto realmente estava com problemas de origem, ou seja, que este já foi enviado com vício de fabricação. É de se destacar que o suposto problema de funcionamento pode ter sido ocasionado pela má instalação por parte do autor, a falta de instalação de algum software, ou a instalação de um software inadequado, por exemplo. Poderia ainda a suposta falha ser fruto de defeito em outro componente da máquina, como a placa mãe, por exemplo. Certo é que as meras alegações da parte autora não são prova de defeito algum, menos ainda que seriam de fabricação da peça comprada junto à ré.

Ademais, a empresa nunca se negou em solucionar a questão apresentada pelo autor, contudo o autor interrompeu as tratativas com a ré e preferiu acionar ao Judiciário em vez de dar andamento ao procedimento junto à ré para que fosse efetivada a troca do produto ou ainda a restituição do valor pago, em conformidade com os procedimentos previstos no contrato estabelecido entre as partes, os termos de uso.

Vê-se nos e-mails acostados pelo próprio autor que NÃO EXISTIU em momento algum a indisposição da empresa em resolver o problema, como foi falaciosamente ventilado na inicial. Em verdade a documentação demonstra claramente a empresa enveredando esforços para sanar o problema, exatamente nos termos do contrato firmado entre as partes.

Ainda, quanto à alegação que o autor ficou impedido de trabalhar pelo suposto defeito da placa de vídeo não merece prosperar uma vez que um computador funciona perfeitamente sem uma placa de vídeo ao contrário de uma placa mãe, por exemplo. É de se registrar que as placas de vídeos têm somente a capacidade de dar mais qualidade gráfica ao computador e geralmente estas são utilizadas para rodar jogos. Além disso, a parte autora sequer comprovou que é designer gráfico ou que atua nesta aérea, muito menos que suportou prejuízos financeiros devido ao hipotético defeito do produto.

Posto isto. Passamos a análise das razões jurídicas para o indeferimento dos pedidos autorais.

DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRELIMINARMENTE – Da carência da ação

O autor requer a restituição do valor pago, acrescido de juros e correção monetária, ou a substituição do produto por outro igual ou melhor, conforme pedido “b.1” da exordial.

É importante destacar que os pedidos supracitados não foram realizados à ré, seja administrativamente ou até mesmo após o protocolo da demanda. Não se visualiza em nenhum momento tal requisição à ré, muitos menos a recusa por esta. Sendo assim, NÃO HÁ PRETENSÃO RESISTIDA a esta demanda.

O interesse de agir é um requisito do processo, sem o qual a demanda não merece ser analisada pelo Poder Judiciário. Cabe ao réu alegar a falta de interesse processual, antes do mérito, conforme art. 337, XI, do CPC.

Para que haja interesse de agir deve existir uma lide, uma pretensão resistida. Noutras palavras, a controvérsia a ser sanada pelo Judiciário.

Contudo, no presente caso não há qualquer demonstração nos autos de que o autor tenha feito o pedido judicialmente requerido, junto a esta ré antes da distribuição da demanda judicial.

Não há sequer um e-mail nenhuma prova que demonstre que a ré teria negado a troca ou o reembolso do valor pago.

É evidente que não há qualquer pretensão resistida que justifique a propositura da presente demanda. Bastava o autor requerer a devolução do produto assim que o recebeu e assim seria feito. Ou ainda, bastava ter entrado em contato com a segunda ré para que lhe prestasse esclarecimentos e seria demonstrado que houve um engano e que não há defeito a ser sanado, que o produto entregue foi o adquirido.

Diante do exposto, deve o pleito ser extinto em face desta ré por falta de interesse de agir com base no art. 485, VI, do CPC.

DO MÉRITO

DA AUSÊNCIA DE PROVAS E DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA

Em que pese a inversão do ônus da prova aplicável ao caso em virtude da incidência do CDC, cabe ao autor o ônus de provar a verossimilhança de algumas das suas alegações. Coisa que o autor não logrou êxito.

Mesmo com o ônus da prova invertido, ainda cabe ao demandante comprovar, nem que seja superficialmente, o que alega. Não é possível que se dê uma carta branca ao consumidor, sob pena de impor ao fornecedor a obrigação de comprovar a inexistência de algum fato o que é impossível, é a chamada prova diabólica.

O autor afirma que teria sofrido abalo moral, no entanto, em nenhum momento foram apresentados elementos capazes de sustentar a alegação de que alguma ação da ré teria prejudicado sua honra, sua moral, ou qualquer outro atributo de sua personalidade. Da mesma forma, o autor afirma sem comprovar, que é designer gráfico e ficou impossibilitado de trabalhar em virtude do defeito apresentado na placa de vídeo e que isto resultou em prejuízos financeiros.

A inversão do ônus da prova não é absoluta, devendo o consumidor comprovar minimamente a verossimilhança das suas alegações. A inversão do ônus da prova não se aplica aos danos morais e materiais postulados, eis que compete a parte autora comprovar a existência (STJ, AREsp 1257129) e extensão (STJ, AREsp 931478) de tais danos, e o nexo causal entre esses danos e o fato imputado à parte ré (STJ, REsp 1715505). Igualmente continua sendo da parte autora o ônus de provar os fatos que só ela pode demonstrar (TJRJ, ApCiv 00136293020078190054), ou que tem mais facilidade de provar (STJ, REsp 720930) e os fatos constitutivos do seu direito (STJ, Ag. Int. no REsp 1717781).

Navegue

Modelos sugeridos

Fluxogramas mais acessados

Modelo de Contestação | E-commerce | Garantia | Prazo CDC | 2026

Sobre este documento

Petição