Direito Previdenciário

Modelo de Recurso Administrativo Ordinário em Aposentadoria.

Resumo com Inteligência Artificial

Recurso Ordinário interposto ao INSS visando a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, negada por falta de documentação. O autor argumenta que a documentação incompleta não pode ser motivo para indeferimento, conforme o Art. 176 do Decreto 3.048/1999, e requer a reforma da decisão.

424visualizações

7downloads

Petição Premium

  • Legislação Atualizada

  • Doutrina Atualizada

  • Jurisprudência Atualizada

  • Tipografia Jurídica

Sobre este documento

Petição

AOS CONSELHEIROS DA JUNTA DE RECURSOS DO CONSELHO DE RECURSOS DO SEGURO SOCIAL

 

 

 

Resumo
  • RECURSO ADMINISTRATIVO INSS
  • INDEFERIMENTO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO
  • DOCUMENTAÇÃO INCOMPLETA

 

 

 

$[parte_autor_nome_completo], por seu procurador infra-assinado, vem à presença de Vossa Excelência, interpor

 

RECURSO ORDINÁRIO

 

em face dos atos articulados ao expediente em epígrafe, no processo administrativo nº $[informação_genérica], pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

 

 

 

  1. DADOS DO INDEFERIMENTO

 

A Autarquia Previdenciária indeferiu o requerimento de aposentadoria por tempo de contribuição, nos seguintes termos:

 

Requerimento nº $[informação_genérica]

Recorrente: $[parte_autor_nome_completo]

Recorrida: INSTITUTO NACIONAL DA SEGURIDADE SOCIAL

Data do indeferimento: $[informação_genérica]

Motivo do indeferimento: $[geral_informacao_generica]

 

 

 

  1. DOS FATOS

 

No dia $[informação_genérica], o Recorrente ingressou com uma solicitação de aposentadoria por tempo de contribuição junto ao Instituto Nacional da Seguridade Social (INSS), tendo seu pedido sido negado no dia $[informação_genérica], com registro sob o número $[informação_genérica].

 

A justificativa para o indeferimento seria a “apresentação de documentação incompleta” pela parte Recorrente.

 

Porém, conforme preceitua a legislação, a entrega de documentação incompleta não é razão para que se negue o benefício.

 

Ainda, o Recorrente agendou atendimento presencial no sistema do INSS, marcando para o dia $[informação_genérica] (protocolo de requerimento n.º $[informação_genérica]).

 

No entanto, no dia estabelecido para atendimento, houve a recusa pelo servidor presente de receber os documentos.

 

Ou seja, além de não conceder o benefício postulado, não foi oportunizada ao Recorrente a possibilidade de complementação da documentação eventualmente faltante, tornando todo o processo ainda mais moroso e cansativo.

 

Em razão disso, não houve outra saída senão a postulação do presente Recurso Ordinário, a fim de que a situação se resolva da forma mais rápida possível.

 

 

 

  1. DO DIREITO

 

O Recorrente, que sempre cumpriu pontualmente com seus deveres previdenciários, teve seu benefício previdenciário negado por não ter apresentado a documentação completa, exigência essa dispensada por lei.

 

De acordo com o Decreto 3.048, de 6 de maio de 1999:

 

Art. 176. A apresentação de documentação incompleta não constitui motivo para recusa do requerimento de benéfico.

 

 

Ressalta-se, ainda, a Instrução Normativa 77/15:

 

Art. 671. Conforme preceitua o art. 176 do RPS, a apresentação de documentação incompleta não constitui motivo para recusa do requerimento do benefício ou serviço, ainda que, de plano, se possa constatar que o segurado não faz jus ao benefício ou serviço que pretende requerer, sendo obrigatória a protocolização de todos os pedidos administrativos cabendo, se for o caso, a emissão de carta de exigência ao requerente.

(...)

Art. 678. A apresentação de documentação incompleta não constitui motivo para recusa do requerimento de benefício, ainda que,de plano, se possa constatar que o segurado não faz jus ao benefício ou serviço que pretende requerer, sendo obrigatória a protocolização de todos os pedidos administrativos.

§ 1º Não apresentada toda a documentação indispensável ao processamento do benefício ou do serviço, o servidor deverá emitir carta de exigências elencando providências e documentos necessários, com prazo mínimo de trinta dias para cumprimento.

 

 

A jurisprudência, ao tratar do assunto, explana:

 

Trata-se de agravo de instrumento interposto por LUIZ GUSTAVO BENITES MEDEIROS, com pedido de antecipação da pretensão recursal, contra decisão proferida em fase de conhecimento que, dentre outras determinações, extinguiu o processo sem resolução do mérito, em razão da falta de interesse de agir, uma vez que não caracterizada a pretensão resistida (485, VI, do CPC), em relação aos seguintes intervalos laborados:  BEBIDAS GAUCHA LTDA(01/04/1977 a 10/08/1978 e 01/12/1978 a 02/03/1982), AGAPÊ S/A INDÚSTRIA DA ALIMENTAÇÃO (25/11/1987 até 08/12/1987) e LIDERANCA LIMPEZA E CONSERVACAO LTDA (01/12/2020 até 02/06/2021), uma vez que a especialidade do labor nos períodos não foi objeto de análise prévia pelo INSS (evento 22, SENT1).  Sustenta a parte agravante que a decisão merece reforma porquanto presente o interesse de agir pelas atividades especiais exercidas nos vínculos com as referidas empresas.  Refere que "é dever da autarquia orientar o segurado no sentido de obter a documentação necessária ao correto cômputo dos períodos trabalhados, inclusive em relação ao tempo especial." Acrescenta que "a apresentação incompleta não justifica a recusa do requerimento do benefício, cabendo ao servidor emitir carta de exigência."  Consigna que "para os períodos laborados nas empresas BEBIDAS GAUCHA LTDA (01/04/1977 a 10/08/1978 e 01/12/1978 a 02/03/1982) e AGAPÊ S/A INDÚSTRIA DA ALIMENTAÇÃO (25/11/1987 até 08/12/1987), em que o magistrado entendeu pela falta de interesse de agir, a ação foi proposta apenas com base nas carteiras de trabalho do agravante em razão de que as empresas encontram-se baixadas e/ou inaptas. Já na petição inicial o autor esclareceu que a única prova EXISTENTE é a CTPS, não havendo outras provas para comprovar a especialidade do labor, exceto se determinada a perícia em empresa análoga ou apresentação de laudo similar." Aduz que "no tocante a empresa LIDERANCA LIMPEZA E CONSERVACAO LTDA, destaca-se que o período de labor foi após o requerimento administrativo. Entretanto, é possível a reafirmação da DER no caso concreto, o que foi pedido objeto de pedido específico na exordial." Relatei. Decido. Inicialmente, das decisões interlocutórias que julgam parcialmente extinto o processo ou que julgam antecipadamente parcela do mérito, cabe agravo de instrumento por expressa disposição de lei (art. 354, parágrafo único; art. 356, §5º; art. 1.015, XIII, CPC/15). Quanto à questão de fundo do presente recurso, passo à análise das considerações no que pertine ao objeto do presente recurso. Quanto ao interesse de agir e à necessidade de prévio requerimento administrativo O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 631.240/MG, em sede de Repercussão Geral, em 3-9-2014 (TEMA 350 STF), assentou o entendimento no sentido da indispensabilidade do prévio requerimento administrativo de benefício previdenciário como pressuposto jurídico para que se possa acionar legitimamente o Poder Judiciário, embora prescindível o exaurimento daquela esfera. As teses jurídicas restaram fixadas da seguinte forma no TEMA 350 STF: "I - A concessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, não se caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento pelo INSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no entanto, que a exigência de prévio requerimento não se confunde com o exaurimento das vias administrativas; II - A exigência de prévio requerimento administrativo não deve prevalecer quando o entendimento da Administração for notória e reiteradamente contrário à postulação do segurado; III - Na hipótese de pretensão de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de conceder a prestação mais vantajosa possível, o pedido poderá ser formulado diretamente em juízo - salvo se depender da análise de matéria de fato ainda não levada ao conhecimento da Administração -, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS já configura o não acolhimento ao menos tácito da pretensão; IV - Nas ações ajuizadas antes da conclusão do julgamento do RE 631.240/MG (03/09/2014) que não tenham sido instruídas por prova do prévio requerimento administrativo, nas hipóteses em que exigível, será observado o seguinte: (a) caso a ação tenha sido ajuizada no âmbito de Juizado Itinerante, a ausência de anterior pedido administrativo não deverá implicar a extinção do feito; (b) caso o INSS já tenha apresentado contestação de mérito, está caracterizado o interesse em agir pela resistência à pretensão; e (c) as demais ações que não se enquadrem nos itens (a) e (b) serão sobrestadas e baixadas ao juiz de primeiro grau, que deverá intimar o autor a dar entrada no pedido administrativo em até 30 dias, sob pena de extinção do processo por falta de interesse em agir. Comprovada a postulação administrativa, o juiz intimará o INSS para se manifestar acerca do pedido em até 90 dias. Se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu mérito analisado devido a razões imputáveis ao próprio …

Assine JusDocs

O conteúdo completo desta peça é exclusivo para assinantes do Plano Avançado

Tenha acesso imediato a esta e muitas outras Petições elaboradas por advogados especialistas.

Assine agora e cancele quando quiser.
Avançado
R$ 89,90
Mais escolhido
/mês

+30 mil petições utilizadas na prática

Busca Avançada de Jurisprudência

Petições Premium atualizadas e revisadas pelo JusDocs

Gerador de Petições com IA
3 créditos /mês

Jurimetria Inteligente Saiba sua real chance de êxito em cada processo

Fluxogramas jurídicos para auxiliar na tomada de decisão