Direito Previdenciário

[Modelo] de Réplica em Ação Previdenciária | Contestação sobre PPP e Metodologia de Ruído

Resumo com Inteligência Artificial

A parte autora apresenta réplica à contestação do INSS, contestando alegações sobre o PPP e a metodologia de medição de ruído. Argumenta que os responsáveis técnicos estão indicados e refuta a exigência do NEN. Reitera a necessidade de prova pericial para exposição a agentes químicos e afirma que a presença de hidrocarbonetos é suficiente para o reconhecimento do tempo especial.

3visualizações

3downloads

Sobre este documento

Petição

Excelentíssimo (a) Juiz (a) Federal da ___ Vara Federal Cível da Seção Judiciária em CIDADE - UF

 

 

 

 

 

Autos nº Número do Processo

 

 

 

Nome Completo, vem por seu procurador, expor e ao final requerer.

 

Nos termos dos arts. 350 e 351 do CPC, haverá impugnação nas hipóteses em que o réu, em sua contestação, tiver alegado alguma questão preliminar (art. 337 do CPC), ou se tiver aduzido algum fato extintivo, impeditivo ou modificativo do direito do Autor.

 

Não obstante a norma processual para não realização de impugnação à contestação, faz-se mister os fundamentos adiante expostos, uma vez que o processo judicial se presta a buscar a verdade por todos os meios de provas e as alegações absurdas do INSS não merecem prosperar.

 

Inicialmente, a Autarquia Ré alegou que no PPP apresentado na via administrativa não há indicação do responsável técnico pelos registros ambientais, não havendo, portanto, quem ampare a veracidade e a cientificidade das informações prestadas.  

 

Ocorre que, conforme se verifica do processo administrativo (ID: 213140860 e 213140862), o único PPP apresentado foi o da empregadora Informação Omitida, sendo que os responsáveis técnicos pelo registro ambiental foram devidamente indicados, sendo eles:  Informação Omitida – registro Informação Omitida e Informação Omitida – registro Informação Omitida.

 

Ademais, o INSS trouxe ao debate a metodologia utilizada para medição do ruído. Excelência, sobre o NEN, o PEDILEF nº. 0505614-83.2017.4.05.830/PE, em sessão realizada no dia 21 de Março de 2019, a Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais (TNU) julgou os embargos de declaração opostos em face da decisão proferida no dia 21 de Novembro de 2018, que tinha como questão “Saber se, para fins de reconhecimento de período laborado em condições especiais, é necessário a comprovação de que foram observados os limites/metodologias/procedimentos definidos pelo INSS para aferição dos níveis de exposição ocupacional ao ruído (art. 58, §1º, da Lei n. 8.213/91 e art. 280 – IN/INSS/PRES – n. 77/2015”. 

 

Na decisão anteriormente proferida, o colegiado havia fixado a seguinte tese: 

 

(a) a partir de 01 de janeiro de 2004, é obrigatória a utilização da NHO- 01 da FUNDACENTRO como metodologia de aferição do agente nocivo ruído no ambiente de trabalho, devendo tal técnica ser informada no PPP, com a respectiva indicação do Nível de Exposição Normalizado (NEN); 

(b) em caso de omissão, no período supracitado, na indicação da metodologia empregada para aferição do agente nocivo ruído, no Perfil Profissiográfico Profissional, esse documento não deve ser …

Assine JusDocs

O conteúdo completo desta peça é exclusivo para assinantes do Plano Básico

Tenha acesso imediato a esta e muitas outras Petições elaboradas por advogados especialistas.

Assine agora e cancele quando quiser.
Avançado
R$ 99,90
/mêsFaturado mensalmente

+30 mil petições utilizadas na prática

Busca avançada de Jurisprudência

Jurimetria Inteligente Saiba sua real chance de êxito em cada processo

Petições Premium atualizadas e revisadas pelo JusDocs

Fluxogramas jurídicos para auxiliar na tomada de decisão

Editor de documentos com inteligência artificial

Gerador de Petições com IA
5 créditos /mês

Utilizamos cookies para melhorar sua experiência. Ao clicar em "Aceitar", você concorda com nossa Política de Privacidade.