Petição
EXMO. SR. DR. JUIZ DA $[PROCESSO_VARA] VARA DO JUIZADO FEDERAL SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE $[PROCESSO_COMARCA] - $[PROCESSO_UF]
Processo nº $[processo_numero_cnj]
$[parte_autor_nome_completo],, devidamente qualificado nos autos da ação que move contra o $[parte_reu_nome_completo], vem, TEMPESTIVAMENTE, manifestar-se sobre o laudo pericial, contestação e documentos apresentados a fls. 64-67 e 70-96, e o faz amparado nas razões fático-jurídicas a seguir apresentadas:
RÉPLICA
I – BREVE RELATO DOS FATOS
De início, ratifica todos os termos de sua inicial, considerando tratar-se o processo em referência, de Ação de Conversão de Auxílio doença em Aposentadoria por Invalidez, a que o Autor faz jus, em virtude das fraturas causadas pelo acidente que sofrera, do qual nunca se recuperou.
Em virtude de tais enfermidades, o Autor sofre com as fortes dores. Faz uso de medicamentos e tratamentos fisioterápico especializado, todavia tais procedimentos não são capazes de inibir os sintomas, se locomove apenas com uso de muletas, razão pela qual faz jus à benesse.
DO LAUDO PERICIAL
No caso em referência as questões fáticas foram provadas por meio do Laudo Pericial constante em fls. 64-67, onde o perito atestou que o Autor é portador de sequela de fratura de joelho esquerdo T93.2, com limitação acentuada da amplitude de movimentos em 90°, com marcha claudicante com joelho semifletido e uso de muletas.
Ao ser questionado, o perito ainda acrescentou que o Autor trabalhava como ajudante de pedreiro, exercendo atividade braçal na construção civil. Sente dor em seu joelho esquerdo devido ao trauma que sofrera, baseou-se ainda em relatórios e laudos médicos acostado aos autos.
Ao responder aos quesitos acerca da ‘Incapacidade Laborativa’, o perito afirmou que existem limitações para atividade laborativa, e que esta é Total e Permanente. (Vide tópicos nº 11 e 12).
No quesito de nº …
