Como adaptar este modelo de contestação ao caso concreto antes de usar?

É importante obter uma cópia completa do Boletim de Ocorrência para identificar o relato de cada condutor envolvido, especialmente do causador do acidente. Também deve-se reunir imagens do local do acidente que mostrem a sinalização existente, pois essas imagens podem afastar dúvidas sobre a obrigação descumprida pelo causador. Quanto à impugnação de orçamentos, deve-se identificar discrepâncias de valores e solicitar perícia ou novos orçamentos.

Modelo de Contestação | Acidente de Trânsito | Corpo Neutro

Q: O motociclista vítima de acidente responde pelos danos causados ao veículo com que colidiu involuntariamente?

Depende das circunstâncias. Se o motociclista foi lançado contra outro veículo por força de colisão causada por terceiro que desrespeitou a preferência de passagem, aplica-se a teoria do corpo neutro. Nessa hipótese, não há culpa do motociclista nem nexo causal entre sua conduta e o dano sofrido pelo terceiro, afastando o dever de indenizar.

Q: O relato do causador do acidente no Boletim de Ocorrência pode ser usado como prova de culpa?

Sim, o Boletim de Ocorrência tem presunção relativa de veracidade quanto aos fatos constatados pela autoridade policial. Se o causador do acidente admite no documento que desrespeitou a preferência de passagem, isso é uma prova relevante de sua culpa. Mesmo que ele tente relativizar o relato, a admissão do fato gerador do acidente no BO fortalece a tese de culpa exclusiva de terceiro.

Q: Como impugnar orçamentos de reparação de veículo apresentados sem nota fiscal de pagamento?

Pode-se argumentar que o orçamento não comprova o efetivo pagamento do dano, já que são apenas estimativas e não prova de prejuízo real. Se houver discrepância relevante entre os orçamentos apresentados, o réu pode solicitar novos orçamentos ou uma perícia para determinar o valor necessário ao reparo. A condenação deve ser proporcional ao dano comprovado, não ao valor estimado em orçamentos divergentes.

O que é a teoria do corpo neutro e quando ela se aplica em acidente de trânsito?

A teoria do corpo neutro afasta a responsabilidade civil do veículo que, após ser atingido por outro, é deslocado involuntariamente e colide com terceiro. Quando o condutor não tem como evitar o choque subsequente — porque foi arremessado pela força do impacto recebido —, não há ato ilícito da sua parte nem nexo causal entre sua conduta e o dano sofrido pelo terceiro. A responsabilidade recai sobre quem deu início à sequência de colisões.

O motociclista vítima de acidente responde pelos danos causados ao veículo com que colidiu involuntariamente?

Depende das circunstâncias — quando o motociclista conduzia regularmente pela mão preferencial e foi lançado contra outro veículo por força de colisão causada por terceiro que desrespeitou a preferência de passagem, aplica-se a teoria do corpo neutro. Nessa hipótese, não há culpa do motociclista e não há nexo causal entre sua conduta e o dano sofrido pelo terceiro, afastando o dever de indenizar nos termos dos arts. 186 e 927 do Código Civil.

O relato do causador do acidente no Boletim de Ocorrência pode ser usado como prova de culpa?

Pode — o Boletim de Ocorrência possui presunção relativa de veracidade quanto aos fatos constatados pela autoridade policial. Quando o próprio causador do acidente narra, no BO, que avançou sobre a pista preferencial, esse relato é prova relevante de sua culpa. Ainda que o causador tente relativizar a narrativa, a assunção do fato gerador do acidente no próprio BO fortalece significativamente a tese de culpa exclusiva de terceiro.

Como impugnar orçamentos de reparação de veículo apresentados sem nota fiscal de pagamento?

Arguindo que o orçamento não comprova o efetivo pagamento do dano — orçamentos são estimativas, não prova de prejuízo real. Quando há discrepância relevante entre orçamentos apresentados, o réu pode requerer a apresentação de novos orçamentos ou a realização de perícia para apuração do valor efetivamente necessário ao reparo. A condenação deve ser proporcional ao dano comprovado, não ao valor estimado em orçamentos divergentes.

Como adaptar este modelo ao caso concreto antes de usar?

Obter cópia completa do Boletim de Ocorrência e identificar o relato de cada condutor envolvido — especialmente o relato do causador do acidente, pois qualquer admissão de que avançou a sinalização ou desrespeitou a preferência é prova central da culpa exclusiva de terceiro e deve ser destacada expressamente na contestação.

Reunir imagens do cruzamento ou do local do acidente que demonstrem a sinalização existente — placas de parada obrigatória, semáforos ou marcas viárias —, pois essas imagens objetivas afastam qualquer dúvida sobre a obrigação que o causador descumpriu.

Para a impugnação dos orçamentos, identificar as discrepâncias de valores entre os documentos apresentados e requerer perícia ou novos orçamentos antes da liquidação, pois a diferença relevante entre estimativas enfraquece a credibilidade dos documentos e fundamenta a redução do valor eventualmente fixado.

Mais conteúdo jurídico

Modelo de Inicial. Indenizatória. Companhia Aérea. Perda de Conexão

Modelo de Requerimento para Localização de Endereço via Ofício à Receita Federal e Banco Central

Modelo de Impugnação em Execução de Alimentos - Incompetência do Juízo

Modelo de Ação de Reintegração de Posse | Imóvel Ocupado Ilegalmente pela Ex-Cunhada

Conheça também nossa INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL, para dar todo o suporte necessário ao advogado!

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CÍVEL DA COMARCA DE CIDADE - UF

Processo n° Número do Processo

Nome Completo,nacionalidade, estado civil, profissão, portador do Inserir RG e inscrito no Inserir CPF, residente e domiciliado na Inserir Endereço, vem com o devido respeito e acatamento à Ilustre presença de Vossa Excelência, atendendo ao r. despacho, dirigir-se, para manifestar-se conforme a seguir:

CONTESTAÇÃO

I. BREVE RESUMO

A autora em sede da inicial, narra que houve prejuízos materiais advindos de acidente de trânsito, onde seu veículo estacionado na Informação Omitida, foi atingido pela motocicleta do requerido após sofrer um acidente de trânsito que o lançou para fora da trajetória desta mesma via, ocasionando a colisão, tudo isso por conta do impacto com o veículo Ecosport que seguia pela Rua Informação Omitida que não parou quando adentrou na referida avenida. A dinâmica do acidente se deu por culpa do condutor do veículo Ecosport que não observou a sinalização de trânsito de parada obrigatória, que com isso contribuiu para o resultado final gerador do dano material.

Alegam os requerentes, que os corréus devam arcar com os prejuízos do evento danoso, não retirando a responsabilidade civil de Informação Omitida, que também foi vítima deste acidente.

Pedem como indenização, para arcar com as custas de reparo de seu veículo o valor de R$ 4.246,78 (quatro mil, duzentos e quarenta e seis reais e setenta e oito centavos), apresentados através de orçamento anexos aos autos.

Os fatos e argumentos apresentados, como serão demonstrados a seguir, não merecem prosperar.

II. DA VERACIDADE DOS FATOS

Os autores alegam ser de responsabilidade também de Informação Omitida arcar com os reparos de seu veículo, o que não é justo.

Estamos diante de um acidente de trânsito onde o corréu Informação Omitida também foi vítima deste acidente. Como consta no boletim de ocorrência, e os relatos até mesmo que alegam os autores, é evidente que a culpa do acidente é do condutor do veículo Ecosport conduzido pelo Senhor Informação Omitida, que não respeitou a sinalização de parada obrigatória, com isso, veio a colidir com a motocicleta de Informação Omitida, lançando-o de tal forma que veio a colidir com o veículo Gol que se encontrava estacionado na mesma avenida que seguia a motocicleta.

Como podemos observar, as imagens do referido cruzamento deixam clara a sinalização que indica a parada obrigatória que o Senhor Informação Omitida deveria respeitar, mas por imprudência não veio a parar. Vejamos:

Informação Omitida

Excelência, as partes requeridas narram da mesma forma o acidente, a imagem acima não deixa dúvida quanto à responsabilidade do acidente, ora, o Senhor Informação Omitida não parou no canteiro central, invadindo a pista posterior sendo culpado pelo acidente.

Nota-se que em depoimento dado pelo Senhor Informação Omitidaque consta no Boletim de Ocorrência da policia Militar no local dos fatos, ele assumiu de forma contraditória a culpa, vejamos:

Informação Omitida

Claramente o condutor do veículo Ecosport em seu relato acima assumiu a culpa pelo acidente, mas de modo contraditório diz que o motociclista yy se assustou quando ele avançou e parou ao perceber o outro veículo, ora Excelência, obviamente ele invadiu a preferencial e com isso yy naturalmente iria se assustar assim como qualquer outra pessoa frente à tamanha imprudência, mas o fato gerador do acidente foi assumido categoricamente pelo Senhor Informação Omitida, sendo ele responsável pelos danos causados ao veículo Gol que se encontrava estacionado e também a motocicleta de Informação Omitida que foi arremessada contra o veículo Gol.

Assim, sem embargos, a culpa e responsabilidade civil dos fatos recai somente ao outro corréu, o Senhor Informação Omitida, que não respeitou a sinalização de parada obrigatória e ocasionou o acidente.

III. PRELIMINARMENTE

III.I. ILEGITIMIDADE DE PARTE

Excelência, de acordo com a verdade dos fatos, a parte ré Senhor Informação Omitida não figura legitimamente como tal.

Como demonstrado e provado nos autos, a culpa do acidente recai tão somente ao Senhor Informação Omitida, alegam os requerentes que o réu senhor yy também é responsável civilmente pelos danos, isso não merece prosperar.

Nosso artigo 17 previsto no diploma do Novo Código de Processo Civil, define que uma das condições da ação, é a legitimidade de parte, mas que no caso em questão não se aplica a realidade dos fatos desta lide no que se refere ao senhor Informação Omitida. Desta forma, torna-se inviável a análise de mérito da lide em questão.

Excelência, em casos análogos a jurisprudência não é diferente no sentido do que se levanta nas argumentações deste tópico, ora, não temos o nexo da causalidade vinculado ao réu, pois ele foi vítima também daquele que causou o acidente, sendo apenas parte do contexto que caracteriza o nexo causal em desfavor do Senhor xx. Vejamos o que diz a nossa jurisprudência neste sentido:

APELAÇÃO. DIREITO PROCESSO CIVIL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. ACIDENTE DE TRÂNSITO. ENGAVETAMENTO. COLISÕES SUCESSIVAS. TEORIA DO CORPO NEUTRO. APLICABILIDADE. RESPONSABILIDADE DO VEÍCULO QUE DEU INÍCIO À SÉRIE DE COLISÕES. TERCEIRO QUE NÃO CONSTA DO POLO PASSIVO. AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DOS RÉUS APELADOS. 1. Nas hipóteses de colisões sucessivas de veículos (engavetamento), deve-se imputar a responsabilidade pela reparação dos danos ao motorista que conduzia o veículo que deu início à série de colisões, uma vez que os demais veículos se encontram acobertados pela teoria do corpo neutro, que afasta a responsabilidade do motorista que é arremessado de forma involuntária contra terceiro em razão da colisão sofrida. 2. O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento no sentido de ser presumível a culpa daquele que colide na traseira de outro veículo, exceto quando demonstrado outros fatores de influência no acidente ou prova em sentido contrário. 3. Afasta-se a responsabilidade pelos danos materiais o condutor do veículo que não deu causa ao engavetamento, mas teve seu automóvel lança…

Modelo de Contestação | Acidente de Trânsito | Corpo Neutro | 2026

Peças Relacionadas

Sobre este documento

Petição

CONTESTAÇÃO

I. BREVE RESUMO

II. DA VERACIDADE DOS FATOS

III. PRELIMINARMENTE

III.I. ILEGITIMIDADE DE PARTE

Confira as perguntas frequentes